Giustizia riparativa: i principi generali

De quoi il s'agit

Cet article analyse les principes généraux de la réglementation organique de la justice restaurative que l'Italie a incorporée par le décret législatif n° 150/2022, connu sous le nom de réforme Cartabia. Il part de l'absence préalable d'une réglementation commune, qui avait donné lieu à des pratiques de médiation très différentes selon les territoires, et reconstitue le parcours législatif qui a mené à la réforme. Il examine les définitions du décret, en particulier celles de justice restaurative et de résultat restauratif, et ordonne les principes en deux groupes : ceux qui concernent les personnes qui participent et ceux qui concernent la procédure. Il s'adresse aux juristes, aux professionnels et professionnelles du système pénal et du milieu pénitentiaire, et aux personnes qui travaillent dans des programmes restauratifs. Il consacre sa partie finale à la phase d'exécution de la peine et aux changements introduits dans la loi pénitentiaire.

Table des matières commentée

• 1. Introduzione (Introduction). Signale l'absence historique d'une définition partagée et de règles communes, et expose que la justice restaurative est un paradigme distinct de la justice punitive, qui requiert un travail de sensibilisation culturelle.
• 2. Il travagliato iter verso l'introduzione di una disciplina organica della giustizia riparativa (Le parcours accidenté vers une réglementation organique de la justice restaurative). Passe en revue les antécédents, depuis la Table 13 des États généraux de l'exécution pénale et la loi de délégation n° 103/2017, jusqu'à la loi de délégation n° 134/2021 et au travail de la commission présidée par Ceretti. Souligne que la réforme a ouvert l'accès à tout stade de la procédure et sans exclusions selon le type ou la gravité de l'infraction.
• 3. Le previsioni di cui al d.lgs. n. 150/2022 (Les dispositions du décret législatif n° 150/2022). Analyse les définitions de l'art. 42 et les compare aux principes de base de l'ONU de 2002. Discute la nature juridique de l'institution, la notion large de communauté, le choix du terme « médiateur », la formule « personne indiquée comme auteure de l'infraction » et les exigences de caractère raisonnable et de proportionnalité du résultat restauratif.
• 4. I cc.dd. principi generali (Les prétendus principes généraux). Présente la structure du chapitre du décret consacré aux principes et dispositions générales, et annonce la division des principes en deux groupes.
• 4.1. I principi relativi ai soggetti (Les principes relatifs aux sujets). Développe l'implication de la communauté, le caractère consensuel et révocable de la participation, avec des règles spéciales pour les personnes mineures et d'autres personnes en situation de fragilité, la participation active et volontaire, la considération égale des intérêts de la victime et de la personne désignée comme auteure, et l'équiproximité des médiateurs et médiatrices.
• 4.2. I principi relativi al procedimento (Les principes relatifs à la procédure). Traite de la garantie du temps nécessaire, de la confidentialité et du secret professionnel, du droit d'accès et d'information, de l'orientation des affaires au stade du jugement et à celui de l'exécution, de l'exclusion d'effets défavorables si le programme échoue et de la non-exigence d'admettre la culpabilité.
• 5. La Giustizia riparativa nella fase esecutiva: le modifiche all'ordinamento penitenziario (La justice restaurative dans la phase d'exécution : les modifications de l'ordre pénitentiaire). Examine les trois modifications de la loi pénitentiaire (art. 13, 15 bis et 47) et leur rapport avec les avantages et les mesures alternatives. Insiste sur le fait que participer ne peut devenir une charge pour la personne condamnée.

Idées centrales

• La réforme italienne soutient la complémentarité entre justice restaurative et justice pénale, bien que dans certains cas, comme la remise tacite de la plainte, l'autrice voie un effet proprement alternatif à la procédure.
• La définition légale se construit à partir du programme et du résultat restauratif, et s'écarte de l'ONU par l'ampleur de la communauté, l'emploi de « médiateur » et la référence à la « personne indiquée comme auteure de l'infraction ».
• Le résultat restauratif peut être symbolique ou matériel et sa proportionnalité se mesure par rapport à l'offense au sens large, et non à la gravité pénale du fait.
• La personne médiatrice est équiproche : elle ne reste pas équidistante comme le juge ou la juge, mais également proche des besoins de chaque partie.
• La confidentialité est le fondement du programme : le rapport à l'autorité judiciaire se limite à indiquer s'il y a eu programme et quel en a été le résultat, et ce qui a été dit ne peut être utilisé comme preuve.
• L'accès est un droit de toutes les personnes intéressées, pour n'importe quelle infraction, et ne peut être limité qu'en cas de danger concret pour les personnes qui participent.
• La non-participation ou l'échec du programme ne peuvent avoir d'effets défavorables pour la personne désignée comme auteure.
• Dans l'exécution de la peine, la justice restaurative peut contribuer à reconstruire des liens avec la communauté, à réduire la stigmatisation et à retrouver une dignité relationnelle.

À quoi cela sert dans la pratique

• Quels principes organisent la justice restaurative dans la loi italienne de 2022, et de quelles sources internationales proviennent-ils ?
• Comment le consentement se donne-t-il et se révoque-t-il, y compris dans le cas de personnes mineures ou à capacité restreinte ?
• Que peut communiquer la personne médiatrice à l'autorité judiciaire sans rompre la confidentialité ?
• Qui peut engager ou ordonner l'orientation d'une affaire vers un centre de justice restaurative pendant la procédure et pendant l'exécution de la peine ?
• Comment la magistrature de surveillance apprécie-t-elle la participation à un programme au moment d'accorder des avantages pénitentiaires ?

Termes clés

giustizia riparativa, réforme Cartabia, décret législatif 150/2022, programme restauratif, esito riparativo, equiprossimità, médiateur, personne indiquée comme auteure de l'infraction, communauté, consentement, confidentialité, droit d'accès, victime aspécifique, offense complexe, ordre pénitentiaire