La justicia juvenil restaurativa en Argentina: discursos y dilemas de un enfoque en ebullición

De qué trata

Este artículo reconstruye los argumentos con que distintos actores de la justicia penal juvenil argentina promueven el enfoque restaurativo. Se basa en un corpus de 33 entrevistas en profundidad a jueces y juezas, fiscales, defensores y defensoras, integrantes de equipos técnicos y de programas restaurativos, y en documentos de cuatro programas de la provincia de Buenos Aires. Las autoras, investigadoras del CONICET, adoptan una perspectiva socioantropológica y analizan esos discursos en un contexto paradójico, donde conviven avances de derechos y demandas punitivas. Ubican el caso argentino en el debate latinoamericano sobre la importación del enfoque desde el hemisferio norte y su posible absorción por la justicia tradicional. Se dirige a quienes investigan, diseñan o evalúan programas de justicia juvenil y buscan una mirada que vaya más allá de lo normativo.

Índice comentado

• Introducción. Señala que en la Argentina el tema entró en la agenda política y jurídica hace pocos años y que el primer lineamiento de alcance nacional data de 2018. Presenta el objetivo de reconstruir los sentidos que movilizan quienes promueven el enfoque y explica cómo se organiza el artículo.
• La justicia restaurativa y la cuestión latinoamericana. Repasa el origen del enfoque en el hemisferio norte, su expansión en Europa y las críticas recientes sobre sus límites. Recoge las particularidades de América Latina: violencia y punitividad, escasa participación comunitaria y de las víctimas, y el riesgo de que la justicia tradicional absorba el enfoque.
• El caso argentino. Reseña la Ley 26.061 de 2005 y la vigencia del Decreto-ley 22.278 de 1980, así como los datos de un estudio de UNICEF de 2018 sobre medidas alternativas en el país. Ubica el Protocolo Nacional en Mediación Penal Juvenil Restaurativa y Acuerdos Restaurativos, presentado en 2018, y el proyecto de ley de 2019, que bajaba la edad de punibilidad a los 15 años, en un clima político de endurecimiento en materia de seguridad.
• El trabajo de campo. Describe el corpus de entrevistas y documentos, los criterios con que se seleccionó y el perfil de las personas entrevistadas. Explica el método de análisis de contenido cualitativo de redes de sentido.
• Las claves de la inclusión restaurativa en la justicia juvenil. Identifica dos ejes en los discursos, la responsabilización y la relación con la justicia tradicional, con el lugar de las víctimas y la comunidad como aspectos secundarios. En «Responsabilización: una noción clave» muestra que se busca un proceso subjetivo basado en la empatía, mientras las víctimas aparecen sobre todo por su efecto en los y las adolescentes. En «Justicia: entre lo tradicional y la restaurativa» distingue una postura mayoritaria, que ve el enfoque como complemento para casos leves, de otra más radical que lo concibe como solución temprana y como cambio cultural.
• Las sombras de la justicia restaurativa. Retoma las advertencias de Patricia Gray sobre el riesgo de que la responsabilización se vuelva una técnica moralizante. Sostiene que los programas reconocen la vulnerabilidad social de los y las jóvenes, pero centran la intervención en su transformación individual y dejan sin discutir la selectividad de género y clase del sistema penal.
• Derivas posibles e interrogantes abiertos. Se pregunta si las versiones más acotadas del enfoque pueden acomodarse a un régimen más punitivo. Propone equilibrar la intervención individual con la participación de las víctimas y de la comunidad, y advierte que delegar decisiones en las víctimas sin trabajo de sensibilización puede reforzar respuestas punitivas.
• Notas. Detallan los proyectos de investigación que dieron origen al artículo, los instrumentos internacionales citados y las características de los programas a los que pertenecen las personas entrevistadas.
• Referencias. Reúnen la bibliografía latinoamericana, europea y anglosajona utilizada.

Ideas centrales

• En América Latina el enfoque restaurativo llega desde dentro del propio Poder Judicial, lo que lo expone a quedar subordinado a la lógica de la justicia tradicional.
• En la Argentina las prácticas restaurativas con adolescentes son diversas, poco institucionalizadas, se aplican sobre todo a delitos leves e incluyen poco a las víctimas.
• La expansión del enfoque coincidió con debates sobre bajar la edad de punibilidad, y llegó a incluirse en un proyecto de ley de orientación punitiva.
• La responsabilización es el argumento central de quienes promueven el enfoque, entendida como un proceso subjetivo de reconocimiento del daño causado a otra persona.
• Las víctimas ocupan en los discursos un lugar menor que el que prometen las definiciones generales y se valoran sobre todo por su efecto en los y las adolescentes.
• Entre quienes promueven el enfoque conviven una visión complementaria, centrada en descongestionar tribunales, y otra que lo plantea como primera respuesta y como cambio cultural.
• Centrar la intervención en la transformación individual sin atender las condiciones sociales puede reproducir desigualdades.
• La selectividad de género, clase y edad del sistema penal sigue sin problematizarse en el debate local.

Para qué sirve en la práctica

• ¿Qué se entiende por responsabilización en un programa restaurativo juvenil y cómo se distingue de la asignación de responsabilidad por un juez o una jueza?
• ¿Qué riesgos implica aplicar prácticas restaurativas solo a delitos leves dentro del sistema penal?
• ¿Qué lugar real tienen las víctimas en los programas restaurativos juveniles en la Argentina?
• ¿Cómo considerar las condiciones sociales de los y las adolescentes al diseñar una intervención restaurativa?
• ¿Qué efectos podría tener exigir el consentimiento de la víctima para aplicar medidas restaurativas?

Términos clave

justicia juvenil restaurativa, justicia penal juvenil, responsabilización subjetiva, víctimas, mediación penal juvenil, desjudicialización, medidas alternativas, punitividad, edad de punibilidad, protocolo nacional de mediación penal juvenil, América Latina, selectividad penal, discurso, Argentina