Judicial Restorative Justice and Domestic Violence in Brazil: Setting Problems and Challenges from the Field

De qué trata

Este artículo analiza la aplicación de prácticas de justicia restaurativa en casos de violencia doméstica dentro del Poder Judicial de Brasil, promovidas por el Consejo Nacional de Justicia (CNJ) desde 2010. Las autoras discuten sus riesgos y posibilidades a partir de estudios empíricos realizados en el Tribunal de Justicia de Rio Grande do Sul, pionero en el uso de estas prácticas. Se dirige a quienes investigan, diseñan o aplican programas restaurativos, especialmente en el ámbito de la Ley Maria da Penha. Su enfoque es crítico y feminista: examina el protagonismo judicial, las referencias culturales importadas de los círculos y el modo en que las mujeres viven estas intervenciones. Concluye que las prácticas son residuales, no alteran el modelo tradicional y reclama un debate amplio antes de extenderlas.

Índice comentado

• Introduction (Introducción). Presenta datos sobre violencia contra las mujeres y femicidios en América Latina y en Brasil, con énfasis en las mujeres negras. Señala la escasez de juzgados exclusivos de violencia doméstica y el impulso del CNJ a la mediación, la conciliación y la justicia restaurativa sin una evaluación adecuada.
• Restorative Justice and Domestic Violence: An Open Debate (Justicia restaurativa y violencia doméstica: un debate abierto). Repasa el concepto de justicia restaurativa como noción abierta y en construcción. Compara brevemente experiencias en Nueva Zelanda, Austria, Canadá y Portugal, donde la posibilidad del encuentro restaurativo en violencia doméstica fue revocada en 2015.
• ‘Brazilian Restorativism’: The Protagonism of the Judicial System in the Institutionalisation of Restorative Practices («Restaurativismo brasileño»: el protagonismo del sistema judicial en la institucionalización de las prácticas restaurativas). Reconstruye la trayectoria desde los proyectos piloto de 2005 hasta las Resoluciones 125/2010 y 225/2016 del CNJ, con la influencia de Kay Pranis y los círculos de construcción de paz. Resume un relevamiento del CNJ de 2019 sobre las iniciativas existentes en los tribunales.
• Risks and Challenges in the Application of Restorative Justice in Cases of Domestic Violence (Riesgos y desafíos de la aplicación de la justicia restaurativa en casos de violencia doméstica). Discute la idea de recomponer familias, los estereotipos sobre las víctimas, la formación genérica de facilitadores y facilitadoras y la autorreferencia judicial en el diseño de la política. Recoge objeciones de profesionales y la propuesta de pensar la reparación como reconstrucción de la propia historia.
• The Pioneering Experience of Restorative Justice for the 21st Century and the Inclusion of Domestic Violence in Rio Grande do Sul State (La experiencia pionera de la Justicia Restaurativa para el Siglo XXI y la inclusión de la violencia doméstica en el estado de Rio Grande do Sul). Describe la institucionalización del programa del tribunal gaúcho y su extensión a juzgados de violencia doméstica. Sintetiza investigaciones sobre círculos en São Leopoldo y Novo Hamburgo que advierten sobre la selección de casos por el juez o la jueza, la invitación vivida como obligación y materiales que refuerzan estereotipos de género.
• Final Considerations (Consideraciones finales). Sostiene que la justicia restaurativa judicial brasileña sigue siendo residual, poco comprendida y centrada en el juez o la jueza. Propone una discusión con movimientos sociales y con las mujeres para construir un modelo democrático compatible con la legislación sobre violencia doméstica.
• References (Referencias). Reúne la bibliografía citada, con fuentes brasileñas, normativa del CNJ y estudios internacionales sobre justicia restaurativa y violencia de género.

Ideas centrales

• En Brasil la justicia restaurativa es judicial: la financia, la implementa y la regula el propio Poder Judicial, lejos de su origen comunitario.
• La expansión de estas prácticas en violencia doméstica responde a decisiones institucionales del CNJ más que a evidencia sobre sus resultados.
• Los estudios empíricos revisados muestran que las prácticas son residuales y no modifican el modelo penal tradicional.
• Las mujeres tienden a vivir los círculos como terapia o reconciliación de pareja, no como instancias de responsabilización y reparación del daño.
• Cuando la derivación la decide el juez o la jueza en una audiencia, la voluntariedad de mujeres en situación de vulnerabilidad queda en duda.
• El modelo de círculos importado recurre a referencias culturales ajenas a la historia latinoamericana y brasileña y puede reproducir estereotipos de género.
• La finalidad no debería ser el perdón ni la paz familiar, sino responder a las necesidades concretas de cada víctima.
• Las autoras piden una discusión amplia, con participación de movimientos sociales y de las mujeres, antes de consolidar el modelo.

Para qué sirve en la práctica

• ¿Qué riesgos hay que considerar antes de ofrecer un círculo en un caso de violencia doméstica?
• ¿Cómo asegurar que la invitación a un proceso restaurativo no sea vivida como una obligación?
• ¿Qué filtros conviene establecer para decidir si un conflicto puede derivarse a justicia restaurativa?
• ¿Qué revisar en los materiales y en la formación de facilitadores y facilitadoras para no reforzar estereotipos de género?
• ¿Qué lecciones dejan las experiencias de otros países sobre la necesidad de evaluar y monitorear estos programas?

Términos clave

justicia restaurativa judicial, violencia doméstica, violencia de género, Ley Maria da Penha, Consejo Nacional de Justicia, Resolución 225/2016, círculos de construcción de paz, revictimización, voluntariedad, responsabilización, reparación del daño, Rio Grande do Sul, restaurativismo brasileño